MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081909018 · doi:10.31468/cjsdwr.809

Writing and Research Across the Globe: An Innovative North-North-South-South Collaboration

2020· article· en· W3081909018 sur OpenAlexaffvenue
Katie Bryant, Codie Fortin Lalonde, Rachel Robinson, Trixie G. Smith

Notice bibliographique

RevueDiscourse and Writing/Rédactologie · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipGlobeScholarshipColonialismCapacity buildingPolitical scienceGlobal SouthPublic relationsPedagogySociologyGeographyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is based on various versions of a panel presented at multiple writing centre and writing studies conferences as well as conversations across partners. Our perspectives come from discussions between our four universities before, during, and after an initial global North/global South writing support partnership meeting in the summer of 2018. During that summer, four universities (two in southern Africa and two in North America) partnered to begin a collaborative project of capacity building in the areas of writing centres and writing support across all levels of these universities, offering writing support to undergraduate and graduate students as well as early-career researchers/faculty. In this article, we share some of our ongoing concerns and considerations for ensuring this partnership moves forward in a collaborative, egalitarian, decolonial way that avoids both Western colonial and neo-colonial approaches to capacity building and program development. Reflections in this article can perhaps inform others working in the field of writing centre scholarship wanting to build similar global collaborations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,105
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1050,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0550,050
Communication savante0,0340,028
Science ouverte0,0040,069
Intégrité de la recherche0,0090,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscourse and Writing/RédactologieMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207