Peri-Device Leaks after Percutaneous Left Atrial Appendage Closure: Clinical Significance and Unmet Diagnostic Needs
Notice bibliographique
Résumé
Oral anticoagulation reduces the ischemic stroke risk in patients with nonvalvular atrial fibrillation (NVAF) but inherently increases the bleeding risk. Percutaneous left atrial appendage occlusion (LAAO) offers an alternative to long-term anticoagulation in patients at risk for cardioembolic events due to underlying atrial fibrillation. Although long-term clinical data remain limited, percutaneous LAAO appears to be a safe and effective means of reducing hemorrhagic stroke and non-procedural-related bleeding events compared to warfarin. Incomplete closure of the LAA resulting in a peri-device leak (PDL) is common after interventions targeting the LAA and has been variably associated with an increased risk of embolic stroke in patients following LAAO. However, the clinical significance of PDL remains unclear, in part, due to variability in the definitions used for PDL, modalities used for the detection of PDL, and the confounding impact of continuing therapeutic anticoagulation in patients found to have PDL on surveillance imaging. In the current review, we examine the association of PDL with ischemic stroke and systemic embolization and explore mechanistic considerations in the development of PDL as they pertain to the unmet need for improving the diagnostic assessment of PDL from an anatomic and physiologic perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».