Association of anticholinergic medications and AD biomarkers with incidence of MCI among cognitively normal older adults
Notice bibliographique
Résumé
ObjectiveTo determine the cognitive consequences of anticholinergic medications (aCH) in cognitively normal older adults as well as interactive effects of genetic and CSF Alzheimer disease (AD) risk factors. MethodsA total of 688 cognitively normal participants from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative were evaluated (mean age 73.5 years, 49.6% female). Cox regression examined risk of progression to mild cognitive impairment (MCI) over a 10-year period and linear mixed effects models examined 3-year rates of decline in memory, executive function, and language as a function of aCH. Interactions with APOE ε4 genotype and CSF biomarker evidence of AD pathology were also assessed. ResultsaCH+ participants had increased risk of progression to MCI (hazard ratio [HR] 1.47, p = 0.02), and there was a significant aCH × AD risk interaction such that aCH+/ε4+ individuals showed greater than 2-fold increased risk (HR 2.69, p < 0.001) for incident MCI relative to aCH−/ε4−), while aCH+/CSF+) individuals demonstrated greater than 4-fold (HR 4.89, p < 0.001) increased risk relative to aCH−/CSF−. Linear mixed effects models revealed that aCH predicted a steeper slope of decline in memory (t = −2.35, p = 0.02) and language (t = −2.35, p = 0.02), with effects exacerbated in individuals with AD risk factors. ConclusionsaCH increased risk of incident MCI and cognitive decline, and effects were significantly enhanced among individuals with genetic risk factors and CSF-based AD pathophysiologic markers. Findings underscore the adverse impact of aCH medications on cognition and the need for deprescribing trials, particularly among individuals with elevated risk for AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».