MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081933803 · doi:10.1177/215416472005500208

Evaluation of a Self-Instructional Package for Training ABA Service Providers to Conduct the Assessment of Basic Learning Abilities -Revised

2020· article· en· W3081933803 sur OpenAlexaff
Ashley L. Daniel, Karli Pedreira, Garry L. Martin, Toby L. Martin

Notice bibliographique

RevueEducation and training in autism and developmental disabilities · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyService providerApplied psychologyTraining (meteorology)Service (business)Medical educationMathematics educationPedagogyMarketingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Assessment of Basic Learning Abilities-Revised (ABLA-R) is an assessment tool used by applied behavior analysis (ABA) service providers for determining the learning ability of clients with intellectual disabilities and autism spectrum disorder ASD. In this study, we combined an ABLA-R self-instructional manual (DeWiele et al., 2014) with video modeling and evaluated the effectiveness of the training package for teaching ABA service providers to administer the ABLA-R to the experimenter who role-played a child with ASD and to a child with ASD. We evaluated the training package using a single-subject, modified concurrent multiple-baseline (MB) design across a pair of participants, replicated across three other pairs of participants, plus a modified nonconcurrent MB design across a pair of participants, replicated across one other pair. Participants demonstrated a significant increase in the accuracy with which they administered the ABLA-R to an experimenter from baseline to post-test, and conducted the ABLA-R with high accuracy in a generalization assessment with a child with ASD. An implication of this research is that the self-instructional training package is an effective tool for training ABA service providers to accurately administer the ABLA-R to children with ASD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation and training in autism and developmental disabilitiesMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207