MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081941113 · doi:10.1037/edu0000625

Unraveling the links between rapid automatized naming (RAN), phonological awareness, and reading.

2020· article· en· W3081941113 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRapid automatized namingPhonological awarenessPsychologyRanReading (process)PhonologyPhonemic awarenessCognitive psychologyLinguisticsDevelopmental psychologyLiteracyPedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well established that phonological awareness (PA) and rapid automatized naming (RAN) tasks reliably predict children’s developing word reading abilities, across a wide range of languages. However, existing research has not yet demonstrated unequivocally whether RAN and PA are independently and causally linked to reading, nor fully explored the underlying cognitive mechanisms. Most existing research has assessed PA and RAN in children who may already have some reading skill, making direction of influence hard to ascertain. To address this, the current longitudinal research initially assessed RAN and PA in a very young sample of 91 English children (mean age: 3;11; SD = 3.7 months), demonstrated to be non-readers. Children were reassessed on RAN, PA, and word-level reading, 18 months (Time 2) and then a further year later (Time 3). To explore underlying mechanisms, separate measures of reading accuracy and fluency were taken, and reading tasks varied according to the extent to which they required alphabetic decoding and lexical, orthographic knowledge. Path analyses revealed that from Time 1 to Time 2 both RAN and PA predicted word reading, indicating temporal precedence, though there was some degree of reciprocity in these relationships. However, by Time 3, while RAN still predicted accuracy and fluency of reading, PA only predicted reading accuracy. Furthermore, findings suggested that while RAN was robustly related to both alphabetic decoding and lexical, orthographic aspects of reading, PA’s relationship was restricted to alphabetic decoding accuracy. Theoretical and practical implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle