MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081954414 · doi:10.1177/1715163520947444

Medication management surrounding transitions of care: A qualitative assessment of community pharmacists’ preferences (MEMO TOC)

2020· article· en· W3081954414 sur OpenAlexaffvenue
Miranda Hambrook, S Peterson, Sean K Gorman, G. Bécotte, Andrea Burrows

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensKelowna General HospitalRoyal Inland HospitalInterior Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionMedicineFocus groupPsychological interventionPharmaceutical careClinical pharmacyFamily medicineHospital dischargeQualitative researchNursingMedical emergencyPharmacyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Multiple medication changes during hospitalization increase the risk of errors upon discharge. Community pharmacists may face barriers to providing pharmaceutical care because of the lack of clinical information and communication from hospitals. Studies implementing handover to community pharmacists upon hospital discharge reported improved patient outcomes, but interventions were time-consuming. METHODS: One-on-one interviews and a focus group were conducted to identify community pharmacists' barriers to providing care to patients recently discharged from hospital and to determine their preferences for hospital discharge prescriptions. Transcripts were qualitatively analyzed using an inductive semantic approach. RESULTS: Four one-on-one interviews and an 8-participant focus group were conducted. Participants described barriers to providing care to discharged patients, including lack of communication, incomplete prescriptions, and limited clinical information. Participants identified that the most valuable information to include comprised laboratory values, hospital contact information and annotation of medication changes. These items would improve their abilities to provide timely and high-quality pharmaceutical care. INTERPRETATION: Our results were similar to prior literature identifying a lack of communication and clinical information as barriers to providing care to recently discharged patients. Unexpectedly, study participants did not rate medication indication as a strongly preferred information item. CONCLUSIONS: 2020;153:xx-xx.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207