MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081974090 · doi:10.1021/acs.jpcb.0c05882

Theoretical Evaluation of DNA Genotoxicity of Graphene Quantum Dots: A Combination of Density Functional Theory and Molecular Dynamics Simulations

2020· article· en· W3081974090 sur OpenAlexaff
Zhe Kong, Wei Hu, Fangfang Jiao, Pengzhen Zhang, Jia‐Wei Shen, Bo Cui, Hongbo Wang, Lijun Liang

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon and Quantum Dots Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesTaishan Scholar Project of Shandong ProvinceHangzhou Dianzi UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésQuantum dotGrapheneGuanineGenotoxicityDNANanotechnologyDensity functional theoryMolecular dynamicsMoleculeBase pairBiophysicsDNA damageChemical physicsChemistryMaterials scienceComputational chemistryGeneBiologyOrganic chemistryBiochemistryToxicity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Owing to their unique morphology, ultrasmall lateral sizes, and exceptional properties, graphene quantum dots (GQDs) hold great potential in many applications, especially in the fields of electrochemical biosensors, bioimaging, drug delivery, gene delivery, etc. Their biosafety and potential genotoxicity to human and animal cells have been a growing concern in recent years. Especially, the potential DNA damage caused by GQDs is very crucial but still unclear. In this study, the effect of GQDs on DNA damage has been evaluated by a combination of molecular dynamics (MD) simulations and density functional theory. Our results demonstrate that the DNA damaging mechanism of GQDs depends on the size of GQDs. The small GQDs (seven benzene rings) tend to enter into the interior of DNA molecules and cause a DNA base mismatch. The relatively large GQDs (61 benzene rings) tend to adsorb onto the two ends of a DNA molecule and cause DNA unwinding. Due to the strong interaction between guanine (G) and GQDs, the effect of GQDs is much larger on G than on the other three bases (A, C, and T). In addition, the concentration of GQDs could also affect the results of DNA damaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetCarbon and Quantum Dots ApplicationsTravaux en français237 207