MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3081999168 · doi:10.31080/asop.2020.03.0156

A New Approach to Microsurgical Medical Education: Mobile Phone Repairs

2020· article· en· W3081999168 sur OpenAlexaff
José Henrique Fazzi, Marina Schor, Paulo Schor

Notice bibliographique

RevueActa Scientific Ophthalmology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésMobile phonePhoneComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Technology has been increasingly used as a teaching tool in medical education, and simulation training is at the forefront of that shift in teaching methods.This project proposes an innovative tool for training students in microsurgery.Through fixing their cell phones under the guidance of a supervisor, students got a chance to improve their technique in microscope use.Furthermore, the procedure allowed for students to discuss insecurities surrounding the performance of microsurgery. Materials and Methods:Eight students from the Federal University of São Paulo were involved in the project and were selected through a phone screening process.Those students brought in their own faulty cell phones which were the main materials used.Other materials included pieces that needed replacing in the phones and the tools needed to open, close and handle the apparatus generally.Results: 87.5% of the students achieved the expected result with a successful procedure and 25% of students had technical problems during the procedure.75% of students, however, had no major technical problems during the procedure.Two of the eight students who participated in this project had trouble with the cell phones one month after the procedure.The remaining had fully functional devices. Conclusion:The majority of students successfully completed the cell phone repairs.Overall, there was a high level of acceptance of the project by students as a successful learning tool which increased both their abilities and self-confidence.Students overall left satisfied with the activity and said they would recommend it to others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Scientific Ophthalmology→Même sujetSocial Media in Health Education→Travaux en français237 207→