MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082007274 · doi:10.1155/2020/3610923

Potential of Highly Automated Vehicles for Monitoring Fatigued Drivers and Explaining Traffic Accidents on Motorway Sections

2020· article· en· W3082007274 sur OpenAlexvenueno aff
Hyunho Chang, Byoung-Jo Yoon

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIncheon National University
Mots-clésSoftware deploymentTrajectoryTransport engineeringAutomationBig dataKey (lock)EngineeringComputer scienceComputer securityData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The near-future deployment of high-level automation vehicles (AVs) can render promising opportunities to solve ongoing hindrances in modern safety-related research. Monitoring fatigued drivers on any road section is one of these challenges. Vehicle trajectory big data, monitored through AVs, include key information with which to monitor fatigued drivers on roads. To mine this upcoming opportunity, a new data-driven approach which allows the direct monitoring of fatigued drivers on road segments is proposed here for the first time. A feasible study was conducted using big vehicle trajectory data and real-life traffic accident data. The results showed that fatigued drivers on a target road section can be successfully surveyed using the driving durations from departure locations to the target road section. It was found that, with a statistical correlation of 0.90, an index for fatigued drivers has strong explanatory power about the traffic accident rate. This finding indicates that the proposed method will be a promising means by which to monitor fatigued drivers at road locations in the upcoming era of autonomous vehicles. In addition, the method is immediately practicable if vehicle trajectory data are available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207