MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082015495 · doi:10.1109/med48518.2020.9183366

Distributed Time-varying Kalman Filter Design and Estimation over Wireless Sensor Networks Using OWA Sensor Fusion Technique

2020· article· en· W3082015495 sur OpenAlexaff
Mohammad Hossein Basiri, Nasser L. Azad, Sebastian Fischmeister

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKalman filterWireless sensor networkComputer scienceSensor fusionControl theory (sociology)Gradient descentFilter (signal processing)FusionFuse (electrical)AlgorithmArtificial intelligenceArtificial neural networkEngineeringComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a novel estimation procedure is proposed, which consists of designing a distributed class of time-varying Kalman filter based on wireless sensor networks topology along with a new sensor fusion method. The proposed technique is employed to estimate the states and outputs of a linear time-varying system with a high level of accuracy. Both the dynamics of the system and the measurements are assumed to be contaminated by external noises. The notion of Orness and Ordered Weighted Averaging (OWA) operator technique are utilized to fuse the estimation of the sensors. O'Hagan method, along with the gradient descent method, is employed to find the optimal weights. In the introduced approach, OWA weights are learned for each observation such that they efficiently minimize the estimation error for that particular observation. This will result in an outstanding high accurate sensor fusion outcome. In addition, two optimistic and pessimistic exponential OWA operators are used and compared together to achieve a pre-specified level of Orness. The simulation results are shown on a given linear time-varying system to verify the effectiveness of the proposed sensor fusion distributed filtering design method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207