MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3082061491 · doi:10.1101/2020.08.31.20185421

Predicting Depression from Hearing Loss Using Machine Learning

2020· preprint· en· W3082061491 sur OpenAlexaff
Matthew G. Crowson, Kevin H. Franck, Laura C. Rosella, Timothy C. Y. Chan

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)Hearing lossPatient Health QuestionnaireNational Health and Nutrition Examination SurveyTinnitusScale (ratio)MedicineAudiologyPsychologyClinical psychologyMachine learningPsychiatryComputer scienceAnxietyDepressive symptomsPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background Hearing loss is the most common sensory loss in humans and carries an enhanced risk of depression. No prior studies have attempted a contemporary machine learning approach to predict depression using subjective and objective hearing loss predictors. Objective To deploy supervised machine learning to predict scores on a validated depression scale using subjective and objective audiometric variables and other health determinant predictors. Design We used a large predictor set of health determinants to forecast individuals’ scores on a validated instrument to screen for the presence and severity of depression (PHQ-9). After model training, the relative influence of individual predictors on depression scores was stratified and analyzed. Setting National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) 2015-2016 database. Patients Adult survey participants. Measurements Model prediction error performance. Results The test-set mean absolute error was 3.03 (CI 95%: 2.91-3.14) and 2.55 (CI 95%: 2.48-2.62) on datasets with audiology-only predictors and all predictors, respectively, on the PHQ-9’s 27-point scale. Participants’ self-reported frustration when talking to members of family or friends due to hearing loss was the fifth-most influential of all predictors. Of the top ten most influential audiometric predictors, five were related to social contexts, two for significant noise exposure, two objective audiometric parameters, and one presence of bothersome tinnitus. Conclusions Machine learning algorithms can accurately predict PHQ-9 depression scale scores from NHANES data. The most influential audiometric predictors of higher scores on a validated depression scale were social dynamics of hearing loss and not objective Such models could be useful in predicting depression scale scores at the point-of-care in conjunction with a standard audiologic assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→