MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082073707 · doi:10.1109/ojcas.2020.3009520

Binary Classifiers for Data Integrity Detection in Wearable IoT Edge Devices

2020· article· en· W3082073707 sur OpenAlexafffund
Arlene John, Rajesh C. Panicker, Barry Cardiff, Yong Lian, Deepu John

Notice bibliographique

RevueIEEE Open Journal of Circuits and Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceClassifier (UML)Wearable computerArtificial intelligenceInternet of ThingsKurtosisData miningPattern recognition (psychology)Wearable technologyImplementationMachine learningEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a comparison of several artificial intelligence (AI) based binary classifiers for detecting the integrity of data obtained from Internet of Things (IoT) enabled wearable sensors. Detecting the integrity of data at the network edge facilitates the elimination of corrupted or unusable data, which translates to a lower amount of data stored and transmitted. This reduces the storage and power requirements of IoT devices without a reduction in functionality. In this work, we explore several machine learning-based classifiers to check the integrity of electrocardiogram (ECG) data. The feature vectors are derived from low complexity kurtosis and skewness based Signal Quality Indices (SQIs). From the experiments, it is found that a bagged ensemble of 3 neural networks achieves the highest detection accuracy of 99.47%. We also estimated the complexity and power consumed by the various classifier implementations and classifier fusion implementations. The energy consumed by the ensemble classifier was estimated to be around 0.039 nJ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Open Journal of Circuits and SystemsMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207