Auricular stimulation vs. expressive writing for exam anxiety in medical students – A randomized crossover investigation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Auricular stimulation (AS) is a promising method in the treatment of situational anxiety. Expressive writing (EW) is an established psychological method, which reduces test anxiety and improves exam results. The aim of this crossover trial was to compare AS with EW, and with the no intervention (NI) condition, for treatment of exam anxiety. METHODS: Healthy medical students underwent 3 comparable anatomy exams with an interval of one month, either performing EW, receiving AS or NI prior to the exam; the order of interventions was randomized. AS was applied using indwelling fixed needles bilaterally at the areas innervated mostly by the auricular branch of the vagal nerve on the day before the exam. Anxiety level, measured using State-Trait-Anxiety Inventory (STAI) before and after the interventions and immediately before exam, was the primary outcome. Quality of night sleep, blood pressure, heart rate and activity of salivary alpha-amylase (sAA) were analyzed across 3 conditions. RESULTS: All 37 included participants completed the study. Anxiety level (STAI) decreased immediately after AS in comparison with baseline (P = 0.02) and remained lower in comparison with that after EW and NI (P<0.01) on the day of exam. After EW and NI anxiety increased on the day of exam in comparison with baseline (P<0.01). Quality of sleep improved after AS in comparison with both control conditions (P<0.01). The activity of sAA decreased after EW and after AS (P<0.05) but not after NI condition. CONCLUSION: Auricular stimulation, but not expressive writing, reduced exam anxiety and improved quality of sleep in medical students. These changes might be due to reduced activity of the sympathetic nervous system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».