MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082077916 · doi:10.1371/journal.pone.0238307

Auricular stimulation vs. expressive writing for exam anxiety in medical students – A randomized crossover investigation

2020· article· en· W3082077916 sur OpenAlexaff
Taras Usichenko, Anna G. Wenzel, Catharina Klausenitz, Astrid Petersmann, Thomas Heße, Nicola Neumann, Klaus Hahnenkamp

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyCrossover studyMedicineRandomized controlled trialHeart ratePsychological interventionStimulationBlood pressurePhysical therapyAnesthesiaInternal medicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Auricular stimulation (AS) is a promising method in the treatment of situational anxiety. Expressive writing (EW) is an established psychological method, which reduces test anxiety and improves exam results. The aim of this crossover trial was to compare AS with EW, and with the no intervention (NI) condition, for treatment of exam anxiety. METHODS: Healthy medical students underwent 3 comparable anatomy exams with an interval of one month, either performing EW, receiving AS or NI prior to the exam; the order of interventions was randomized. AS was applied using indwelling fixed needles bilaterally at the areas innervated mostly by the auricular branch of the vagal nerve on the day before the exam. Anxiety level, measured using State-Trait-Anxiety Inventory (STAI) before and after the interventions and immediately before exam, was the primary outcome. Quality of night sleep, blood pressure, heart rate and activity of salivary alpha-amylase (sAA) were analyzed across 3 conditions. RESULTS: All 37 included participants completed the study. Anxiety level (STAI) decreased immediately after AS in comparison with baseline (P = 0.02) and remained lower in comparison with that after EW and NI (P<0.01) on the day of exam. After EW and NI anxiety increased on the day of exam in comparison with baseline (P<0.01). Quality of sleep improved after AS in comparison with both control conditions (P<0.01). The activity of sAA decreased after EW and after AS (P<0.05) but not after NI condition. CONCLUSION: Auricular stimulation, but not expressive writing, reduced exam anxiety and improved quality of sleep in medical students. These changes might be due to reduced activity of the sympathetic nervous system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207