Abstract 2355: Folate and folic acid intake in relation to molecular subtypes of colorectal cancer; a pooled analysis of 7542 cases
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Higher folate intake has been reported to be associated with modestly lower risk of colorectal cancer, but the overall state of the evidence is inconclusive. Revisiting putative and established lifestyle-related risk factors from the perspective of intertumoral heterogeneity is warranted, as risk relationships for a molecular subtype may be attenuated toward the null when colorectal cancer is investigated as a single disease. Aim: To investigate folate and folic acid intakes in relation to the risk of molecular subtypes of colorectal cancer. Methods: We pooled individual-level observational data from 7542 colorectal cancer cases and 7066 controls within the collaborative framework of the Genetics and Epidemiology of Colorectal Cancer Consortium (GECCO) and the Colon Cancer Family Registry (CCFR). Odds ratios per sex- and study-specific quartile increase in dietary and total folate intake, and for folic acid supplement use (yes/no), were estimated using logistic regression for case-only analyses and multinomial models for case-control analyses. Minimally adjusted analyses included sex, age, study and total energy intake as covariates. Tumor marker variables included microsatellite instability (MSI) status, CpG island methylator phenotype (CIMP), and BRAF and KRAS mutations. Results: In case-only analyses, we observed no heterogeneity in associations between folate intake, with or without supplemental folic acid (taking into consideration folic acid fortification when relevant), or with folic acid supplement use, and the risk of any subtype of colorectal cancer based on individual molecular tumor markers (lowest p for heterogeneity 0.073). In case-control analyses, higher dietary and total folate intake and folic acid supplement use were associated with a lower risk of most molecular tumor subtypes (all odds ratios were below one, and most were statistically significant). Adjustment for a larger set of potential confounders had no material effect on risk estimates. Conclusion: In this large, pooled analysis, higher dietary and total folate intakes and folic acid supplement use were all associated with a lower risk of colorectal cancer, regardless of individual molecular tumor markers including MSI status, CIMP, and BRAF and KRAS mutations. Citation Format: Bethany Van Guelpen, Björn Gylling, Sophia Harlid, Anna Winkvist, Hermann Brenner, Daniel D. Buchanan, Peter T. Campbell, Andrew T. Chan, Jenny Chang-Claude, Steven J. Gallinger, Graham G. Giles, Marc J. Gunter, Michael Hoffmeister, Li Hsu, Mark A. Jenkins, Roger L. Milne, Polly A. Newcomb, Shuji Ogino, John D. Potter, Conghui Qu, Lori C. Sakoda, Robert E. Schoen, Martha L. Slattery, Mikael O. Woods, Tabitha A. Harrison, Ulrike Peters. Folate and folic acid intake in relation to molecular subtypes of colorectal cancer; a pooled analysis of 7542 cases [abstract]. In: Proceedings of the Annual Meeting of the American Association for Cancer Research 2020; 2020 Apr 27-28 and Jun 22-24. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2020;80(16 Suppl):Abstract nr 2355.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».