Local Tourism? Why Not! Integrating Tourism Geographic Spatial in Ngawi Regency, Indonesia
Notice bibliographique
Résumé
Ngawi Regency has a diversity of tourist destinations supported by the accessibility of strategic areas, but there are problems in the form of tourist visits opportunity that are still not optimal. The strategy that must be carried out is to design a tourist destination design in a strategic access corridor between the Special Region of Yogyakarta (DIY), Solo, Ngawi, and Surabaya (Yogya-Solo-Ngawi-Surabaya) and open access to local tourism information. This strategy is also applied on the basis of the strategic accessibility of Ngawi Regency which is located between the northern coast lines that connect various tourist attractions. The purpose of this study is to map each area of tourist destinations and connectivity within an integrated area, and; designing a spatial structuring model for integrated tourist destination areas in Ngawi Regency. The series is arranged in the corridor of tourist paths in Yogya-Solo-Ngawi-Surabaya. The method used in the study is a qualitative approach. Data collection is done through observation, in-depth interviews, descriptive statistical data, and documentation. The study results show that there are opportunities in the form of 9 development tourism destinations to be integrated in the Yogya-Solo-Ngawi-Surabaya tourism corridor. Integration is carried out in the tourist destination system in the districts: Karang Jati, Padas, Ngawi, Widodaren, Mantingan (Jatipangawitan). While in the spatial development policy of the Jogya-Solo-Ngawi-Surabaya corridor tourist area, components of tourism products are offered consisting of cultural attractions (3 main dances), accessibility (facilities and infrastructure), amenities (culinary, hotel, souvenirs), and activities (5 tour packages) that are developed according to the demand and dynamics of tourism in Indonesia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».