MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082116996 · doi:10.1017/s0714980820000331

Covid-19 and Priorities for Research in Aging

2020· article· en· W3082116996 sur OpenAlexafffund
R. Jane Rylett, Flamine Alary, Joanne Goldberg, Susan Rogers, Patricia Versteegh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicEquity (law)Thematic analysisInclusion (mineral)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Best practicePsychologyPolitical sciencePublic relationsQualitative researchMedicineSociologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)VirologySocial scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes priority areas for research on the impact of the Covid-19 pandemic on older adults that have been identified by the CIHR Institute of Aging (CIHR-IA). The process used by CIHR-IA consists of several iterative phases and thus far has resulted in identification of three key areas for Covid-19 research needs and four cross-cutting thematic areas. The key research priority areas are as follows: response of older adults to disease, vaccination, and therapeutics; mental health and isolation; and supportive care environments. The four cross-cutting themes are equity, diversity, and inclusion (EDI); ethical/moral considerations; evidence-informed practices; and digital health technologies. The priorities outlined in this article will inform CIHR-IA's responses to Covid-19 research needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,382
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,290
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3820,290
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0140,012
Études des sciences et des technologies0,0250,040
Communication savante0,0400,037
Science ouverte0,0070,048
Intégrité de la recherche0,0360,036
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207