Predictive value of repeated cerebrospinal fluid parameters in the outcomes of bacterial meningitis in infants <90 days of age
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are variations in recommendations from different guidelines regarding the indications for repeat lumbar puncture (LP) in young infants with the diagnosis of bacterial meningitis. OBJECTIVE: To evaluate the frequency of repeat LPs and the characteristics of cerebrospinal fluid (CSF) parameters in repeated sampling and their predictive values for adverse outcomes in a national cohort. METHODS: This cohort study included infants born January 1, 2013 through December 31, 2014, who had proven or suspected bacterial meningitis within the first 90 days of life at seven paediatric tertiary care hospitals across Canada, and who underwent a repeat LP at the discretion of the treating physicians. RESULTS: Forty-nine of 111 infants (44%) underwent repeat LP at a median of 5 (IQR: 3, 13) days after the LP that led to the diagnosis of bacterial meningitis. Those who had meningitis caused by gram negative bacilli were more likely to have repeat LP than those with gram positive bacteria (77% versus 57%; p = 0.012). White blood cell (WBC) count on the second spinal tap yielded an area under the curve of 0.88 for predicting sequelae of meningitis at discharge from the hospital, with a cut-off value of 366 × 106/L, providing a sensitivity of 91% and specificity of 88%. CONCLUSION: In this multi-centre retrospective cohort study, infants with gram negative meningitis were more likely to have repeated LP. A high WBC on the second CSF sample was predictive of adverse outcome at the time of discharge from the hospital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».