MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082153070 · doi:10.2174/0929867327666200831141337

Perspectives on Drug Repurposing

2020· article· en· W3082153070 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCurrent Medicinal Chemistry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiotechnology and Related Fields
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésRepurposingDrug repositioningDrug developmentRisk analysis (engineering)BusinessSAFERGovernment (linguistics)Clinical trialDrugInvestment (military)Public economicsPharmacologyActuarial scienceMedicineEconomicsComputer scienceComputer securityEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complex common diseases are a significant burden for our societies and demand not only preventive measures but also more effective, safer, and more affordable treatments. The whole process of the current model of drug discovery and development implies a high investment by the pharmaceutical industry, which ultimately impact in high drug prices. In this sense, drug repurposing would help meet the needs of patients to access useful and novel treatments. Unlike the traditional approach, drug repurposing enters both the preclinical evaluation and clinical trials of the compound of interest faster, budgeting research and development costs, and limiting potential biosafety risks. The participation of government, society, and private investors is needed to secure the funds for experimental design and clinical development of repurposing candidates to have affordable, effective, and safe repurposed drugs. Moreover, extensive advertising of repurposing as a concept in the health community, could reduce prescribing bias when enough clinical evidence exists, which will support the employment of cheaper and more accessible repurposed compounds for common conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle