MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082153070 · doi:10.2174/0929867327666200831141337

Perspectives on Drug Repurposing

2020· article· en· W3082153070 sur OpenAlexaff
Alejandro Schcolnik‐Cabrera, Daniel Juárez-López, Alfonso Dueñas‐González

Notice bibliographique

RevueCurrent Medicinal Chemistry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiotechnology and Related Fields
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésRepurposingDrug repositioningDrug developmentRisk analysis (engineering)BusinessSAFERGovernment (linguistics)Clinical trialDrugInvestment (military)Public economicsPharmacologyActuarial scienceMedicineEconomicsComputer scienceComputer securityEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complex common diseases are a significant burden for our societies and demand not only preventive measures but also more effective, safer, and more affordable treatments. The whole process of the current model of drug discovery and development implies a high investment by the pharmaceutical industry, which ultimately impact in high drug prices. In this sense, drug repurposing would help meet the needs of patients to access useful and novel treatments. Unlike the traditional approach, drug repurposing enters both the preclinical evaluation and clinical trials of the compound of interest faster, budgeting research and development costs, and limiting potential biosafety risks. The participation of government, society, and private investors is needed to secure the funds for experimental design and clinical development of repurposing candidates to have affordable, effective, and safe repurposed drugs. Moreover, extensive advertising of repurposing as a concept in the health community, could reduce prescribing bias when enough clinical evidence exists, which will support the employment of cheaper and more accessible repurposed compounds for common conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Medicinal ChemistryMême sujetBiotechnology and Related FieldsTravaux en français237 207