MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082157880 · doi:10.1055/a-1237-4642

Reconstruction of the Coracoacromial Ligament during a Modified Latarjet Procedure for the Treatment of Shoulder Instability: Clinical Outcome at Minimum 5 Years Follow-Up

2020· article· en· W3082157880 sur OpenAlexaboutno aff
Matthias Aurich, Gunther O. Hofmann, Norman Best

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Orthopädie und Unfallchirurgie · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLatarjet procedureSurgeryAnterior shoulderCoracoidDemographicsRetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The function of the coracoacromial ligament (CAL) in superior shoulder stability has been well established, and the release of the CAL with the Latarjet procedure leads to increased superior humeral translation. A surgical technique was developed recently to reconstruct the CAL during a modified Latarjet procedure, and the clinical outcome of this technique at medium-term follow-up is yet to be determined. METHODS: Twenty-six patients with chronic post-traumatic anterior shoulder instability were included in this retrospective case-control study. Patients in group 1 (n = 12) were surgically treated with the classic congruent-arc Latarjet, where the CAL is sacrificed. In group 2 (n = 14), the CAL was reconstructed using a pectoralis minor fascia flap (PMFF). Primary outcomes were the return to sports activity and functional assessment based on the Western Ontario Shoulder Instability Index (WOSI) and the Constant Score (CS) at minimum 5 years follow-up. Patient's demographics, sport activities, duration of surgery, the rate of recurrent dislocations, and specific complications related to the surgical technique were recorded as secondary variables. RESULTS: There was a decrease of the WOSI in both groups, indicating a decrease of symptoms at follow-up compared to the preoperative level. There was no statistically significant difference between groups 1 and 2 for the total WOSI as well as for all subscales. There was an increase of the CS in both groups in all four items at follow-up compared to preoperatively, indicating an increase in shoulder function at follow-up. There was a statistically significant difference between groups 1 and 2 for the total CS, as well as for the items power, mobility, and activity, but not for pain. Most patients (n = 20) returned to their preoperative sports activity, 13 at the same level. However, seven patients who used to perform their sports competitively chose to perform their activity at a noncompetitive level after the Latarjet procedure. All were younger than 35 years of age. Six patients did not return to their preoperative sports activity. All except one were over 35 years of age. The duration of surgery ranged from 75 to 125 minutes with a mean ± SD of 94.23 ± 15.06 minutes for both groups with no significant difference between the groups (p = 0.117). None of the patients had intra- or postoperative complications related to the surgical procedure. Especially, no patient had recurrent dislocations of the affected shoulder following the Latarjet procedure. CONCLUSION: The use of a PMFF is a safe technique for reconstruction of the CAL, which does not result in a longer surgery time or higher rate of complications. The reconstruction of the CAL during the modified Latarjet procedure may lead to better functional results in medium-term follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für Orthopädie und UnfallchirurgieMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207