Volume‐dependent effect of stored red blood cells: A secondary analysis of the Age of Blood Evaluation trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An increased risk of complications, including death, has been associated with stored red blood cell (RBC) units in observational studies but not in randomized trials. We aimed to evaluate for volume-dependent effects attributable to length of RBC storage in a secondary analysis of the Age of Blood Evaluation (ABLE) trial. STUDY DESIGN AND METHODS: In the 2510 critically ill adults from the ABLE trial randomized to receive RBC units stored not more than 7 days or the oldest compatible RBC units, we estimated the hazard ratio (HR) for death by intensive care unit (ICU) and hospital discharge and by days 28, 90, and 180, within subgroups defined by the number of RBC units received. Extended Cox proportional hazards regression was used to model the HR. RESULTS: A volume-dependent effect of storage age on survival was present for death by 90 and 180 days, but not earlier endpoints. The HR for death by 90 days was 0.55 (95% confidence interval [CI], 0.11-0.98, fresh vs standard) after transfusion of 6 RBC units but 1.45 (95% CI, 1.06-1.98) after transfusion of 1 RBC unit. CONCLUSION: In this exploratory analysis, volume-dependent effects related to RBC storage were documented in the ABLE trial. The harms associated with small volumes of fresh RBC units and large volumes of older RBC units should be further explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».