Palivizumab’s real-world effectiveness: a population-based study in Ontario, Canada, 1993–2017
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of two palivizumab programmes targeting high-risk infants, defined by prematurity, diagnosis of comorbidities and geography, and assess potential disparities by neighbourhood income. DESIGN: Controlled, interrupted time series. SETTING: Ontario, Canada. PATIENTS: We used linked health and demographic administrative databases to identify all children born in hospitals 1 January 1993 through 31 December 2016. Follow-up ended at the earliest of second birthday or 30 June 2017. INTERVENTION: Palivizumab-eligibility: child was born very preterm and ≤6 months old during respiratory syncytial virus (RSV) season; <24 months old with significant chronic lung or congenital heart disease; or ≤6 months, born preterm or residents of remote regions. MAIN OUTCOME: Severe RSV-related illness, defined as hospitalisation or death with a diagnosis of bronchiolitis, RSV pneumonia or RSV. RESULTS: 3 million births and 87 000 RSV-related events were identified. Over the study period, rates of severe RSV-related illness declined 65.4% among the highest risk group, eligible infants <6 months (230.6 to 79.8 admissions per 1000 child-years). Relative to changes among ineligible infants <6 months, rates dropped 10.4% (95% CI -18.6% to 39.4%) among eligible infants immediately following introduction of a national palivizumab programme in 1998. Initially, rates were considerably higher among infants from low-income neighbourhoods, but income-specific rates converged over time among eligible infants <6 months; such convergence was not seen among other children. CONCLUSIONS: Incidence of severe RSV-related illness declined over the study period. While we cannot attribute causality, the timing and magnitude of these declines suggest impact of palivizumab in reducing RSV burden and diminishing social inequities among palivizumab-eligible infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».