MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082225743 · doi:10.1109/embc44109.2020.9175801

Designing a flexible tool for rapid implementation of brain-computer interfaces (BCI) in game development

2020· article· en· W3082225743 sur OpenAlexaff
Eli Kinney‐Lang, S. Murji, Dion Kelly, Brett Paffrath, Ephrem Zewdie, Adam Kirton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrain–computer interfaceComputer scienceHuman–computer interactionInterface (matter)Asset (computer security)Oddball paradigmCognitionMultimediaElectroencephalographyEvent-related potentialPsychologyComputer securityNeuroscienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early neurological injury or disease can lead to severe life-long physical impairments, despite normal cognitive function. For such individuals, brain-computer interfaces (BCI) may provide a means to regain access to the world by offering control of systems through directly processing brain patterns. However, current BCI applications are often research driven and consequently seen as uninteresting, particularly for prolonged use and younger BCI-users. To help mitigate this concern, this paper establishes a tool for researchers and game developers alike to rapidly incorporate a BCI control scheme (the P300 oddball response) into a gaming environment. Preliminary results indicate the proposed P300 Dynamic Cube (PDC) asset works in online BCI environments (n=20, healthy adult participants), resulting in median classification accuracy of 75 ± 3.28%. Additionally, the PDC tool can be rapidly adapted for a variety of game designs, evidenced by its incorporation into submissions to the Brain-Computer Interface (BCI) Game Jam 2019 competition. These findings support the PDC as a useful asset in the design and development of BCI-based games.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207