MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082233036 · doi:10.22230/ijepl.2020v16n12a1023

Special Issue on Research Impact in Education

2020· article· en· W3082233036 sur OpenAlexvenueno aff
Elizabeth Farley‐Ripple, Julie Riordan, Kyle Cook, Jane Flood, Chris Brown, Joel R. Malin, Amanada Cooper, Samantha Shewchuk, Stephen MacGregor, David Phipps, Sofya Malik

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Education Policy and Leadership · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEducational Assessment and Improvement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amid increased calls for research use in education policy and practice are increased calls for researchers and their research to have impact-an issue experienced globally.After several decades of the study of research use and knowledge utilization, there is a shift in how education research is talked about, and, increasingly, how its evaluation is considered.Motivated by observations of this shift and the recent emergence of research impact in the context of U.S. education, this special issue focuses on scholarship that advances thinking about research impact both conceptually-in the presentation of frameworks and strategies-and empirically-through case studies across multiple contexts.The first piece in the collection is an editorial monograph, "Wordplay or Paradigm Shift: The Meaning of 'Research Impact'," that draws on the testimony of thought leaders in the U.S. education system, offering a conceptual frame for the issue and highlighting several themes and tensions associated with research impact.These issues were front and center in the call for proposals and are addressed in the collection of articles that constitute this special issue. A conceptualization of what it means for research to have impactAcross this volume, impact is taken up in different ways, from changes in policy and practice to changes in student outcomes.In "Exploring Teachers' Conceptual Uses of Research as Part of the Development and Scale Up of Research-Informed Practices," Jane Flood and Chris Brown describe an intervention aimed at creating research-informed teaching practice.This study offers evidence of how research can impact prac- Editorial Special Issue on Research Impact in Education

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0110,006
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0170,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0950,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,562
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,031 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Education Policy and LeadershipMême sujetEducational Assessment and ImprovementTravaux en français237 207