Abstract WP110: Intravenous Thrombolysis in Acute Ischemic Stroke Patients With Large Vessel Occlusion and Mild Stroke Severity
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: We investigated the effectiveness of intravenous thrombolysis (IVT) in acute ischemic stroke (AIS) patients with large vessel occlusion (LVO) and mild neurological deficits defined as National Institutes of Health Stroke Scale scores <6 points (mELVO). Methods: The primary efficacy outcome was three-month functional independence (FI; mRS-scores of 0-2) that was compared between patients with and without IVT treatment. Other efficacy outcomes of interest included three-month favorable functional outcome (FFO; mRS-scores of 0-1) and mRS-scores distribution at discharge and at 3 months. The safety outcomes comprised all-cause 3-month mortality, symptomatic intracranial hemorrhage (ICH), asymptomatic ICH and severe systemic bleeding. Results: We evaluated 336 AIS patients with mELVO (mean age: 63±15 years, 45% women). Patients treated with IVT (n=162) had higher FI (85.6% vs. 74.8%, p=0.027) with lower mRS scores at hospital discharge (p=0.034) compared to the rest. Three-month mRS-scores tended to be lower in the IVT group (p=0.069). No differences were detected in any of the safety outcomes including symptomatic ICH, asymptomatic ICH, severe systemic bleeding and 3-month mortality (p>0.1). IVT was associated with higher likelihood of 3-month FI (OR=2.19, 95%CI: 1.09-4.42), 3-month FFO (OR=1.99, 95%CI: 1.10-3.57) and functional improvement at discharge [cOR (per 1-point decrease in mRS-score)=2.94, 95%CI: 1.67-5.26] and at 3 months (cOR=1.72, 95%CI: 1.06-2.86) on multivariable logistic regression models adjusting for potential confounders including mechanical thrombectomy. Conclusion: IVT is independently associated with higher odds of improved discharge and three-month functional outcomes in AIS patients with mELVO. IVT does not increase the risk of systemic or intracranial bleeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».