MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3082251209 · doi:10.1139/gen-2019-0154

Homologous chromosome pairing in meiosis of higher eukaryotes—still an enigma?

2020· review· en· W3082251209 sur OpenAlexvenueno aff
J. Sybenga

Notice bibliographique

RevueGenome · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMeiosisHomologous chromosomeHomologous recombinationGeneticsPairingHomology (biology)DNASynaptonemal complexCell biologyGenePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meiosis is the basis of the generative reproduction of eukaryotes. The crucial first step is homologous chromosome pairing. In higher eukaryotes, micrometer-scale chromosomes, micrometer distances apart, are brought together by nanometer DNA sequences, at least a factor of 1000 size difference. Models of homology search, homologue movement, and pairing at the DNA level in higher eukaryotes are primarily based on studies with yeast where the emphasis is on the induction and repair of DNA double-strand breaks (DSB). For such a model, the very large nuclei of most plants and animals present serious problems. Homology search without DSBs cannot be explained by models based on DSB repair. The movement of homologues to meet each other and make contact at the molecular level is not understood. These problems are discussed and the conclusion is that at present practically nothing is known of meiotic homologue pairing in higher eukaryotes up to the formation of the synaptonemal complex, and that new, necessarily speculative models must be developed. Arguments are given that RNA plays a central role in homology search and a tentative model involving RNA in homology search is presented. A role of actin in homologue movement is proposed. The primary role of DSBs in higher eukaryotes is concluded to not be in paring but in the preparation of Holliday junctions, ultimately leading to chromatid exchange.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome→Même sujetDNA Repair Mechanisms→Travaux en français237 207→