MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082263500 · doi:10.14740/jmc3527

A Fistula Where? Left Anterior Descending to Pulmonary Artery Fistula

2020· article· es· W3082263500 sur OpenAlexvenueno aff
Samantha Gelman, Andrew Benin, Javad Savoj, Rajesh Gulati, Kaustubh C. Patankar, Patrick Hu

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2020
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Artery Anomalies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFistulaAsymptomaticPulmonary arteryArteryCoronary stealCardiologyInternal medicineSurgeryBronchial arteryLeft pulmonary arteryRadiologyEmbolizationMyocardial infarctionCoronary angiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fistulas are abnormal passageways between two organs or vessels that usually do not connect. Coronary artery fistulas occur when one of the coronary arteries is connected to either a heart chamber or another blood vessel. This case presents a coronary artery fistula which may or may not be impacting the patient's heart function. A 69-year-old male with multiple comorbidities presents with a chief complaint of shortness of breath. Catheterization reveals an anomalous left anterior descending to pulmonary artery fistula without a step up in oxygen saturation at the level of the pulmonary artery. Surgical management was deferred as this fistula was not deemed to contribute to the patient's declining cardiac function. Operative management versus embolization would be a feasible alternative for patients who are symptomatic secondary to the coronary artery fistula and remains to be controversial in patients who are asymptomatic. Given the possibility of these fistulae eventually causing symptoms it would be practical to close them early on before symptoms arise or before size of the fistulae becomes an issue. Further research should be conducted to understand the management strategies for patients who present with coronary artery fistulas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetCoronary Artery AnomaliesTravaux en français237 207