Survival and Health Care Use After Deep Brain Stimulation for Parkinson’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare long-term survival of Parkinson's disease (PD) patients with deep brain stimulation (DBS) to matched controls, and examine whether DBS was associated with differences in injurious falls, long-term care, and home care. METHODS: Using administrative health data (Ontario, Canada), we examined DBS outcomes within a cohort of individuals diagnosed with PD between 1997 and 2012. Patients receiving DBS were matched with non-DBS controls by age, sex, PD diagnosis date, time with PD, and a propensity score. Survival between groups was compared using the log-rank test and marginal Cox proportional hazards regression. Cumulative incidence function curves and marginal subdistribution hazard models were used to assess effects of DBS on falls, long-term care admission, and home care use, with death as a competing risk. RESULTS: There were 260 DBS recipients matched with 551 controls. Patients undergoing DBS did not experience a significant survival advantage compared to controls (log-rank test p = 0.50; HR: 0.89, 95% CI: 0.65-1.22). Among patients <65 years of age, DBS recipients had a significantly reduced risk of death (HR: 0.49, 95% CI: 0.28-0.84). Patients receiving DBS were more likely than controls to receive care for falls (HR: 1.56, 95% CI: 1.19-2.05) and home care (HR: 1.59, 95% CI: 1.32-1.90), while long-term care admission was similar between groups. CONCLUSIONS: Receiving DBS may increase survival for younger PD patients who undergo DBS. Future studies should examine whether survival benefits may be attributed to effects on PD or the absence of comorbidities that influence mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».