MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082290771 · doi:10.3389/fnhum.2020.00336

Focus on the Breath: Brain Decoding Reveals Internal States of Attention During Meditation

2020· article· en· W3082290771 sur OpenAlexaff
Helen Y. Weng, Jarrod A. Lewis‐Peacock, Frederick Hecht, Melina R. Uncapher, David A. Ziegler, Norman A. S. Farb, Veronica Goldman, Sasha Skinner, Larissa G. Duncan, Maria T. Chao, Adam Gazzaley

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMind wandering and attention
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Eye InstituteUniversity of California, San FranciscoNational Institute on AgingNational Institutes of HealthOsher Center for Integrative Medicine
Mots-clésMeditationPsychologyCognitive psychologyInteroceptionCognitionSession (web analytics)Developmental psychologyComputer sciencePerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meditation practices are often used to cultivate interoception or internally-oriented attention to bodily sensations, which may improve health via cognitive and emotion regulation of bodily signals. However, it remains unclear how meditation impacts internal attention states due to lack of measurement tools that can objectively assess mental states during meditation practice itself, and produce time estimates of internal focus at individual or group levels. To address these measurement gaps, we tested the feasibility of applying multi-voxel pattern analysis (MVPA) to single-subject fMRI data to (1) learn and recognize internal attentional (IA) states relevant for meditation during a directed IA task, and (2) decode or estimate the presence of those IA states during an independent meditation session. Within a mixed sample of experienced meditators and novice controls (N=16), we first used MVPA to develop single-subject brain classifiers for 5 modes of attention during an IA task in which subjects were specifically instructed to engage in one of five states (i.e., meditation-related states: breath attention, mind wandering, and self-referential processing, and control states: attention to feet and sounds). Using standard cross-validation procedures, MVPA classifiers were trained in five of six IA blocks for each subject, and predictive accuracy was tested on the independent sixth block (iterated until all volumes were tested, N=2160). Across participants, all five IA states were significantly recognized well above chance (>41% vs. 20% chance). At the individual level, IA states were recognized in most participants (87.5%), suggesting that recognition of IA neural patterns may be generalizable for most participants, particularly experienced meditators. Next, for those who showed accurate IA neural patterns, the originally trained classifiers were applied to a separate meditation run (10-min) to make an inference about the percentage time engaged in each IA state (breath attention, mind wandering, or self-referential processing). Preliminary group-level analyses demonstrated that during meditation practice, participants spent more time attending to breath compared to mind wandering or self-referential processing. This paradigm established the feasibility of using MVPA classifiers to objectively assess mental states during meditation at the participant level, which holds promise for improved measurement of internal attention states cultivated by meditation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetMind wandering and attentionTravaux en français237 207