MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082291720 · doi:10.5539/ijel.v10n5p351

Derivation and Interpretation of Expressiveness Devices in North Hail Arabic: Minimalist Account

2020· article· en· W3082291720 sur OpenAlexvenueno aff
Murdhy R. Alshamari

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarMinimalist programComputer scienceDemonstrativeLinguisticsValuation (finance)Interpretation (philosophy)Set (abstract data type)PronounArgument (complex analysis)Information structureExpression (computer science)Natural language processingArtificial intelligencePhilosophyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the interpretive properties of what are termed expressiveness devices, characterised as clitic, pronoun and demonstrative. In what seems to be cases of multiple expression of a single argument, the proposed investigation involves generative syntactic analyses to the interaction of a set of expressiveness devices with an associate DP, accounting for their interpretation at both LF and PF interfaces (Chomsky, 1995 et seq). Exploration of a set of North Hail Arabic (henceforth, NHA) data containing expressiveness devices, all of which agree in φ-features with the associate DP, it is shown that the expressiveness devices maintain rigid order in the left periphery of the clause, each generated for certain discourse-interpretive property expressing a distinct value of information structure, through establishing an Agree relation (Chomsky, 2001) with the associate DP. Amongst the insights the analyses show is that NHA allows for multiple probes agreeing with a single goal. In this way, a probing head probes through another c-commanded probing head, in which case the goal is visible to the upper probing head. Movement is therefore shown to be triggered in case where goal’s visibility, related to feature valuation, is not available, hence, movement presupposes agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207