Potential of shock wave therapy in decubitus foot ulcer ??? clinical efficiency and objectiveassessment
Notice bibliographique
Résumé
Current studies confirm the clinical utility of shock wave therapy (SWT) in chronic wounds including venous leg ulcers (VLU), pressure ulcers (PU) and decubitus foot ulcers (DFU). Nevertheless, there is a demand to conduct research in this area using objective measurement methods. The aim of this case study was to assess the effectiveness of the SWT procedure in a DFU patient after a toe amputation. The patient underwent a single radial SWT procedure with CELLACTOR® SC1 device (Storz Medical, AG, Tagerwilen, Switzerland). Treatment parameters included: number of shots 300 baseline + 100 per each cm2, pressure of 2.5 bars, energy of 0.15 mJ/mm2 and frequency of 5 Hz. Planimetric smartphone application (Swift App., Swift Medical, Canada) was used to assess the effects in objective manner. The measurements were taken directly before and one week after the SWT procedure. Planimetric evaluation showed significant improvement in the wound surface. A decrease in all metric parameters of the wound was observed: total area by 50% (from 5.8 to 2.9 cm2), length by 21% (from 3.1 to 2.9 cm) and width by 28% (from 2.7 to 1.9 cm). In conclusion, ESWT seems to be a promising therapeutic option in DFU management
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».