MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082317786 · doi:10.5539/ies.v13n9p104

Examination of the Factors Affecting Elective Selection in Turkish Language Teaching Undergraduate Program

2020· article· en· W3082317786 sur OpenAlexvenueno aff
İsmail Çoban

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Professional Development and Motivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishCurriculumPsychologyData collectionMathematics educationMedical educationSelection (genetic algorithm)Language educationPedagogySociologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Curriculum plays an important role in the training of gifted teachers. This situation is confronted with situations such as constantly updating and radically changing teaching undergraduate programs. One of the complementary elements of the programs is electives. The Turkish Language Teaching Undergraduate Program, in which interdisciplinary studies increase efficiency, has also been renewed with these features in mind. There are 52 different electives in the Turkish Language Teaching Undergraduate Program published in 2018. This study was carried out to determine what factors affecting prospective Turkish teachers while choosing these courses. 162 prospective Turkish teachers studying at Sinop University Faculty of Education Turkish Language Teaching Department participated in the study conducted in the survey model in the 2019-2020 academic year. The questionnaire developed by Tezcan and Gümüş (2008) as a data collection tool to determine the factors affecting the course choices of university students was updated and applied. While analyzing the data, 5 themes were determined as “items related to being economical”, “items related to career goals”, “items related to teaching staff”, “items related to friend effect/environmental factors” and “items related to course features”. Prospective Turkish teachers selected courses that they can easily pass and contain information that will help them in their professional life; the lecturers considering the course to be successful in their fields; that the circle of friends is effective in the choice of elective courses and the family is ineffective in this process; the results they chose for lessons related to their talents and interests were reached.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetTeacher Professional Development and MotivationTravaux en français237 207