Does the 1-year Decline in Walking Speed Predict Mortality Risk Beyond Current Walking Speed in Adults With Knee Osteoarthritis?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate whether walking speed at 1 timepoint, decline over the past 12 months, or both predict mortality risk over 11 years in adults with, or at risk of, knee osteoarthritis (OA). METHODS: Using the data from the Osteoarthritis Initiative, we defined slow versus adequate walking speed as walking < 1.22 versus ≥ 1.22 m/s on a 20m walk test during the 12-month follow-up visit. We defined meaningful decline (yes/no) as slowing ≥ 0.08 m/s over the past year. At the 12-month visit, we classified adequate sustainers as those with adequate walking speed and no meaningful decline, slow sustainers as slow walking speed and no meaningful decline, adequate decliners as adequate walking speed and meaningful decline, and slow decliners as slow walking speed and meaningful decline. Mortality was recorded over 11 years. To examine the association of walking speed with mortality, HR and 95% CI were calculated using Cox regression, adjusted for potential confounders. RESULTS: ), 6% (n = 270) died over 11 years. Slow sustainers and slow decliners had 2-times increased mortality risk compared to adequate sustainers (HR 1.96, 95% CI 1.44-2.66 for slow sustainers, and HR 2.08, 95% CI 1.46-2.96 for slow decliners). Adequate decliners had 0.43 times the mortality risk compared with adequate sustainers (HR 0.57, 95% CI 0.32-1.01). CONCLUSION: In adults with, or at risk of, knee OA, walking slower than 1.22 m/s in the present increased mortality risk, regardless of decline over the previous year.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».