MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082319100 · doi:10.2459/jcm.0000000000001091

Pathophysiology and management of recreational drug-related acute coronary syndrome: ANMCO position statement

2020· review· en· W3082319100 sur OpenAlexaff
Stefania Angela Di Fusco, Roberta Rossini, Marco Flori, Luigi Pollarolo, Nadia Ingianni, Marco Malvezzi Caracciolo D’Aquino, Giuseppe Galati, Filippo Zilio, Fortunato Scotto di Uccio, Fabiana Lucà, Michele Massimo Gulizia, Francesco Ciccirillo, Domenico Gabrielli, Furio Colivicchi

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute coronary syndromeRecreational DrugCoronary artery diseasePosition statementIntensive care medicinePathophysiologyEpidemiologyDrugDiseaseInternal medicineCardiologyMyocardial infarctionPharmacologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recreational drug use may cause coronary artery disease through several mechanisms. An increasing number of young patients with drug-related acute coronary syndrome have been reported over recent years. The present position statement reports the most recent epidemiological data on acute coronary syndrome in the setting of drug abuse, describes the main pathophysiological mechanisms underlying coronary artery disease and acute events in these patients, and provides practical recommendations on management and an overview of prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular MedicineMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207