Screening for HIV-Associated Neurocognitive Disorder (HAND) in Adults Aged 50 and Over Attending a Government HIV Clinic in Kilimanjaro, Tanzania. Comparison of the International HIV Dementia Scale (IHDS) and IDEA Six Item Dementia Screen
Notice bibliographique
Résumé
Validated screening tools for HIV-associated neurocognitive disorders (HAND) are lacking for the newly emergent ageing population of people living with HIV (PLWH) in sub-Saharan Africa (SSA). We aimed to validate and compare diagnostic accuracy of two cognitive screening tools, the International HIV dementia scale (IHDS), and the Identification and Interventions for Dementia in Elderly Africans (IDEA) screen, for identification of HAND in older PLWH in Tanzania. A systematic sample of 253 PLWH aged ≥ 50 attending a Government clinic in Tanzania were screened with the IHDS and IDEA. HAND were diagnosed by consensus American Academy of Neurology (AAN) criteria based on detailed clinical neuropsychological assessment. Strict blinding was maintained between screening and clinical evaluation. Both tools had limited diagnostic accuracy for HAND (area under the receiver operating characteristic (AUROC) curve 0.639-0.667 IHDS, 0.647-0.713 IDEA), which was highly-prevalent (47.0%). Accurate HAND screening tools for older PLWH in SSA are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».