MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082359308 · doi:10.7202/1070663ar

Validation transculturelle du relationship scales questionnaire en français

2020· article· fr· W3082359308 sur OpenAlexvenueno aff
Eli Kpelly, Silke Schauder, Joanic Masson, Charlemagne Simplice Moukouta, Cyrille Kossigan Kokou‐Kpolou, Amal Bernoussi

Notice bibliographique

RevueRevue québécoise de psychologie · 2020
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesValidation testPsychologyPhilosophyPsychometricsClinical psychologyTest validity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le Relationship Scales Questionnaire ( RSQ ) développé par Griffin et Bartholomew (1994) est un autoquestionnaire de 30 items permettant d’évaluer la nature de l’attachement et de répartir les participants en quatre catégories d’attachement (sécure ou autonome, évitant ou détaché, préoccupé ou ambivalent, craintif ou désorganisé). Son utilisation dans un contexte culturel, sans l’avoir préalablement validé d’une manière rigoureuse, remet en question sa mesure et les modalités d’expression de l’attachement. Ainsi, l’objectif de cette étude est d’examiner la validation transculturelle de la version française du Relationship Scales Questionnaire ( RSQ ) dans le contexte togolais. Elle a porté sur 130 participants de 18 à 65 ans dont 30 sujets dépendants aux substances psychoactives, 30 de leurs frères et / ou soeurs asymptomatiques et 70 étudiants sans antécédents de problèmes additifs. A partir de l’analyse factorielle et de l’étude de l’homogénéité, les résultats confirment d’excellentes caractéristiques psychométriques du RSQ et valident son utilisation dans le contexte togolais. Cette échelle témoigne d’un intérêt capital pour la mesure de l’attachement au Togo et nécessiterait des études de validation plus élargies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue québécoise de psychologieMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207