Phase II study of de‐intensified intensity‐modulated radiotherapy and concurrent carboplatin/5‐fluorouracil in lateralized p16‐associated oropharyngeal carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To assess cancer control and patient-reported outcomes (PROs) after de-intensified intensity-modulated radiotherapy (IMRT) in lateralized p16-associated oropharyngeal cancer (p16-OPC). METHODS: Lateralized p16-OPC treated with radiotherapy and concurrent Carboplatin/5-fluorouracil between 2011 and 2014 were enrolled. De-intensified IMRT consisted in elective neck dose of 43.2 Gy/24 fractions and omission of contralateral retropharyngeal/level IV nodes. PROs were assessed using the EORTC QLC-C30 and QLQ-HN35 scales. RESULTS: Twenty-nine patients were included. Median follow-up was 44 months. As per AJCC 7th Ed, 7%, 83% and 10% of patients had stage III, IVa and IVb. 5-year locoregional control and overall survival rates were 100% and 100%, respectively. Rates of acute were 52% and 35%, respectively. At 2 years post-treatment, 50% and 14% of patients had grade 1 xerostomia and dysgueusia, respectively. Most PROs scores returned to baseline within 8 months post-treatment. CONCLUSION: De-intensified IMRT was associated with excellent cancer outcomes, and rapid recovery of PROs in lateralized p16-OPC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».