Subjective Well-Being and Its Relation to Academic Performance among Students in Medicine, Dentistry, and Other Health Professions
Notice bibliographique
Résumé
Subjective well-being is defined as a person’s cognitive and affective evaluations of his or her life. This study aims to investigate the differences in the domains of subjective well-being based on gender, type of school, and academic performance. Additionally, the study aimed to determine the factors (socio-demographic variables, including the academic performance of the students) that are predictive of subjective well-being. Subjective well-being was assessed using a questionnaire which included the Satisfaction with Life Scale (SWLS), which measured the respondent’s life satisfaction, the Scale of Positive and Negative Experience (SPANE), which consisted of six positive and negative emotions, and, lastly, the Flourishing Scale (FS), which measured the respondents’ self-perceived success. Data were collected, transformed into a linear scale, and exported into SPSS version 24, where t-tests, one-way analysis of variance, Pearson correlation, and stepwise regression were performed. Of the total of 535 participants, the majority were females (383 = 71.6%) and studying in a school of medicine (31.8%). With respect to the SWLS and FS, a significant difference was reported among students based on the type of school and their academic performance (p < 0.05). While comparing the differences in the SPANE, a significant difference was recorded based on academic performance. Among the domains of subjective well-being, only the SPANE showed a significant association with academic performance. Greater subjective well-being correlates with higher academic performance, indicating that subjective well-being is an important aspect of a student’s academic life; provisions can be made by paying more attention to those who showed poor academic performance during and at the end of each semester.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».