MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082392838 · doi:10.1182/blood.2020005846

Long-term results of PET-guided radiation in patients with advanced-stage diffuse large B-cell lymphoma treated with R-CHOP

2020· article· en· W3082392838 sur OpenAlexaff
Ciara L. Freeman, Kerry J. Savage, Diego Villa, David W. Scott, Line Srour, Alina S. Gerrie, M. J. Brown, Graham W. Slack, Pedro Farinha, Brian Skinnider, James Morris, François Bénard, Christina Aquino‐Parsons, Andrea Lo, Tom Pickles, Don Wilson, R. Petter Tonseth, Joseph M. Connors, Laurie H. Sehn

Notice bibliographique

RevueBlood · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesHôpital Charles-Le MoyneSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiffuse large B-cell lymphomaMedicineStage (stratigraphy)LymphomaTerm (time)Nuclear medicineRadiation therapyInternal medicineOncologyCancer researchBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consolidative radiation therapy (RT) for advanced-stage diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) remains controversial, with routine practice continuing to include RT in patients with initial bulky disease or residual masses. Positron emission tomography (PET)-computed tomography is a sensitive modality for detecting the presence of residual disease at the end of treatment (EOT). A PET-guided approach to selectively administering RT has been the policy in British Columbia since 2005. Patients with advanced-stage DLBCL diagnosed from 1 January 2005 to 1 March 2017 and treated with at least 6 cycles of R-CHOP (cyclophosphamide, doxorubicin, vincristine, and prednisolone plus rituximab), who underwent EOT PET, were included in this analysis. Those with complete metabolic response (PET-negative [PET-NEG]) were observed; those with PET-positive (PET-POS) scans were offered consolidative RT, when feasible. Of the patient records reviewed, 723 were identified, with median follow-up of 4.3 years: 517 (72%) were PET-NEG; 206 (28%) were PET-POS. Time to progression (TTP) and overall survival (OS) at 3 years were 83% vs 56% and 87% vs 64%, in patients with PET-NEG and PET-POS scans, respectively. PET-POS patients with nonprogressing disease treated with consolidative RT (109 and 206; 53%) had outcomes approaching those of PET-NEG patients, with 3-year estimates of 76% and 80% for TTP and OS. PET-NEG patients who had bulky disease (≥10 cm) at diagnosis had outcomes indistinguishable from those without bulk, despite the omission of RT. These data suggest that patients with advanced-stage DLBCL who are PET-NEG at EOT and receive no RT have excellent outcomes. 18F-fluorodeoxyglucose-PET can reliably guide selective administration of consolidative RT, even in patients with initially bulky disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207