School context and content in Canadian sex education
Notice bibliographique
Résumé
Sex education, mandated in most Canadian schools, aims to teach youth about healthy sexual expression and relationships. However, programme delivery may vary widely, and sex education tends to focus on pregnancy and disease prevention and less on interpersonal issues such as relationships and violence. Sex education research tends to follow suit, focusing on dichotomous health outcomes rather than on how contextual factors, such as type of school, programme, tone, and teacher, may affect learning. This study expands this scope to include information about content presented in sex education (specifically related to relationships and sexual violence) as well as about school context, asking: Do amounts of information received in sex education about biology, relationships, and sexual violence, differ by school and programme context? Participants were 1845 undergraduates attending one of two post-secondary schools in Ontario, Canada. They completed an online survey about sexual information they had received. Independent variables included type of secondary school attended, sex education programme, and perceived tone of programme. MANCOVAs indicated that programme type and programme tone were linked with significant differences in amounts of biology, relationship, and violence messages received. Students reported the most content across all three areas was received in comprehensive sex education programmes. Safety-based programmes delivered the most information about biology and relationships, and pleasure-driven programmes delivered the most sexual violence information. School context may affect information amounts received about biology, relationships, and sexual violence, all important topics likely to contribute to the sexual health and safety of adolescents as they develop.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».