MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082460794 · doi:10.3391/mbi.2020.11.3.17

A framework for aquatic invasive species surveillance site selection and prioritization in the US waters of the Laurentian Great Lakes

2020· article· en· W3082460794 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew Tucker, W. Lindsay Chadderton, Gust Annis, Alisha Dahlstrom Davidson, Joel C. Hoffman, Jon Bossenbroek, Stephen R. Hensler, Michael H. Hoff, Erika Jensen, Donna R. Kashian, Sarah Lesage, Timothy R. Strakosh

Notice bibliographique

RevueManagement of Biological Invasions · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Invertebrate Ecology and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPropagule pressureInvasive speciesProxy (statistics)PrioritizationShoreRange (aeronautics)GeographyEcologyPopulationWater qualityRisk assessmentFisheryEnvironmental scienceEnvironmental resource managementBiologyBiological dispersalComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Risk-based prioritization for early detection monitoring is of utmost importance to prevent and mitigate invasive species impacts. The Great Lakes Water Quality Agreement, a binational commitment between the United States and Canada to restore and protect the waters of the Laurentian Great Lakes, identifies aquatic invasive species (AIS) as one of ten priority issues (annexes) that must be addressed to ensure the chemical, physical, and biological integrity of the Great Lakes. The Agreement calls out the need for a comprehensive strategy for detecting and tracking new and potentially invasive species. Yet, with a surface water area of 95, 000 square miles (246, 049 square km) and shoreline length of 10, 210 miles (16, 431 km), the Great Lakes represent a daunting challenge for prioritizing where AIS surveillance activities should occur. Our goal was to develop a spatially-explicit and quantitative approach for identifying the highest risk sites for AIS introduction into the US waters of the Great Lakes based on the cumulative risk of new introductions (including range expansions) from a range of pathways and associated taxa. We estimate "invasion risk" scores for nearly 6,000 sites (9 km x 9 km) across the Great Lakes basin using proxy measures for propagule pressure weighted by the proportion of taxa associated with each proxy variable. Proxy variables include human population, number of ship visits, marina size, number of ponds, and number of natural or artificial aquatic connections. In total, we identify more than 1,800 sites with invasion risk scores >0. A small subset of these 1,800+ sites accounts for a majority of predicted propagule pressure and are therefore logical targets for future surveillance and AIS prevention efforts. Many of the highest risk sites are located in western Lake Erie, southern Lake Michigan, and the St. Clair-Detroit River System.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement of Biological InvasionsMême sujetAquatic Invertebrate Ecology and BehaviorTravaux en français237 207