MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082464784 · doi:10.1177/0840470420952468

Virtual care and the pursuit of the quadruple aim: A case example

2020· article· en· W3082464784 sur OpenAlexaffabout
Reece D. Bearnes, Bryan Feenstra, Janine Malcolm, Shannon Nelson, Annie Garon-Mailer, Alan J. Forster, Heather D. Clark

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careMaturity (psychological)BusinessPer capitaHealthcare systemNursingKnowledge managementProcess managementMarketingComputer scienceMedicinePsychologyEconomic growthEnvironmental healthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many healthcare organizations have adopted the quadruple aim to create system-level improvements for delivering enhanced experience and outcomes to patients, healthier populations, reduced per-capita costs, and better provider experiences. With a maturing health technology sector, virtual care is gradually being adopted in Canada and proving to be a viable tactic for achieving the quadruple aim. Despite increased acceptance of virtual innovations and their related benefits to patients and providers, implementation of virtual care can be challenging in a Canadian healthcare system. The Ottawa Hospital developed an innovation strategy to guide the adoption and maturity of virtual care as a means of supporting the pursuit of the quadruple aim and achievement of the organization's mission and vision. A case example presenting the strategy and recommendations for health leaders and providers considering implementation of virtual care is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207