Which Caribou? Misnaming Caribou Population Units Leads to Conservation Errors
Notice bibliographique
Résumé
In reviewing the genetic, morphological, behavioural, and ecological distinctiveness of caribou throughout Canada, the Committee on the Status of Endangered Wildlife in Canada (COSEWIC) (2011) divided “Southern Mountain caribou” (c.f. COSEWIC 2002) into three designatable units (DU) for conservation purposes: Northern Mountain (DU7), Central Mountain (DU8), and Southern Mountain (DU9) populations of woodland caribou. These new designations mean that each is considered a “wildlife species” according to the Species at Risk Act. Recent federal and provincial government reports refer to “Southern Mountain caribou,” conflating Southern Mountain, Central Mountain, and nine of the 45 subpopulations of Northern Mountain caribou into one pseudo-population, with clear conservation consequences. For example, in 2018, a federal decision on an emergency order required the Minister of Environment and Climate Change Canada (ECCC) to ascertain whether there were immediate threats to the survival or recovery of the Southern Mountain population of woodland caribou. By conflating two ecotypes and part of another into “Southern Mountain caribou”—an obsolete, geographical grouping not used since2002—ECCC’s assessment falsely informed the Minister that there were 3,764 “Southern Mountain caribou,” when in fact there were only 1,240 in the Southern Mountain (DU9)mpopulation. Other errors arising from the first distorted the number and trajectories of extant subpopulations. Instead of issuing the emergency order, the Minister entered into protracted negotiations with the province on recovery planning that continue at this writing. The nomenclatural ambiguity can be resolved by 1) using the currently accepted taxonomy naming Osborn’s caribou a valid subspecies, R. t. osborni, instead of Northern Mountain population of woodland caribou, 2) using original English names for Mountain caribou and Rocky Mountain caribou, and 3) basing conservation actions on these distinct phylogenetic units as per COSEWIC (2011, 2014).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».