Multiple markers contribute to risk of progression from normal to mild cognitive impairment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify a parsimonious set of markers that optimally predicts subsequent clinical progression from normal to mild cognitive impairment (MCI). METHODS: 250 clinically normal adults (mean age = 73.6 years, SD = 6.0) from the Harvard Aging Brain Study were assessed at baseline on a wide set of markers, including magnetic resonance imaging markers of gray matter thickness and volume, white matter lesions, fractional anisotropy, resting state functional connectivity, positron emission tomography markers of glucose metabolism and β-amyloid (Aβ) burden, and a measure of vascular risk. Participants were also tested annually on a battery of clinical and cognitive tests (median follow-up = 5.0 years, SD = 1.66). We applied least absolute shrinkage and selection operator (LASSO) Cox models to determine the minimum set of non-redundant markers that predicts subsequent clinical progression from normal to MCI, adjusting for age, sex, and education. RESULTS: 23 participants (9.2%) progressed to MCI over the study period (mean years of follow-up to diagnosis = 3.96, SD = 1.89). Progression was predicted by several brain markers, including reduced entorhinal thickness (hazard ratio, HR = 1.73), greater Aβ burden (HR = 1.58), lower default network connectivity (HR = 1.42), and smaller hippocampal volume (HR = 1.30). When cognitive test scores were added to the model, the aforementioned neuroimaging markers remained significant and lower striatum volume as well as lower scores on baseline memory and processing speed tests additionally contributed to progression. CONCLUSION: Among a large set of brain, vascular and cognitive markers, a subset of markers independently predicted progression from normal to MCI. These markers may enhance risk stratification by identifying clinically normal individuals who are most likely to develop clinical symptoms and would likely benefit most from therapeutic intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».