Understanding How Cardiac Arrest Complicates the Analysis of Clinical Trials of Cardiogenic Shock
Notice bibliographique
Résumé
Cardiogenic shock (CS) and cardiac arrest (CA) are among the most lethal manifestations of acute cardiovascular disease, with in-hospital mortality rates exceeding 30% to 40% despite contemporary supportive care.[1][2][3][4] CS and CA are highly prevalent conditions that cause a substantial number of cardiovascular deaths.5 Although CA and CS frequently occur together due to shared underlying myocardial substrates, their pathophysiological etiologies (ie, electrical instability versus pump failure) and sequelae (ie, anoxic encephalopathy versus multisystem organ failure) often differ.1,3,[6][7][8] The potential for CA to cause anoxic brain injury (ABI), which is unlikely to improve with cardiovascular therapies, suggests that patients with concomitant CA and CS should be analyzed separately from patients with CS without CA in clinical trials. EPIDEMIOLOGY AND OUTCOMES OF CARDIOGENIC SHOCK AND CARDIAC ARRESTCS may complicate up to 5% to 10% of the estimated 800 000 acute myocardial infarctions (AMIs) that occur yearly in the United States, plus a substantial number of non-AMI patients.1,5 More than 350 000 people suffer out-of-hospital CA in the United States each year, plus 200 000 yearly in-hospital CA events.5 Approximately half of patients with CS from AMI experience a CA, whereas two-thirds of patients with CA have shock requiring vasopressors.[1][2][3][4]6 Patients with both CA and CS are a uniquely high-risk group, with a mortality risk that substantially exceeds that of patients with CS alone.6,9 Among 4511 patients with ST-segment-elevation AMI, patients with either CS or CA accounted for >75% of hospital deaths, and the subgroup with concomitant CS and CA (4% of the population) accounted for one-third of all hospital deaths.9 Hospital mortality risk among patients with CS can be predicted using the Society for Cardiovascular Angiography and Intervention CS classification, and the presence of CA substantially increases the risk of death at any level of shock severity.6 CA has not been consistently associated with an increased risk of subsequent mortality in patients who survive hospitalization, whereas CS confers a persistent mortality hazard after hospital discharge.1 The simple dichotomization based on the presence or absence of CA alone used in prior studies belies the spectrum of acuity, differences in end-organ complications, pathophysiologic responses, and unique risk factors for mortality among CA patients. CAUSES OF DEATH IN CARDIOGENIC SHOCK AND CARDIAC ARRESTThe causes and predictors of death differ between CS and CA: ABI is the primary cause of death in patients with CA, whereas CS patients typically die via refractory shock, organ failure, and arrhythmias.[1][2][3]7,8 Although physiological param-
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,539 | 0,787 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,016 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».