MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082548545 · doi:10.1002/9781119737322.ch2

Improvement of the Performance of Structural Adhesive Joints with Nanoparticles and Numerical Prediction of Their Response

2020· other· en· W3082548545 sur OpenAlexaff
Farid Taheri‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdhesiveNanoparticleFinite element methodMaterials scienceComputer scienceComposite materialNanotechnologyMechanical engineeringStructural engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of nanoparticles as an effective means for improving the performance of adhesives and resins has attracted considerable attention immediately after the helical microtubules of graphitic carbon were introduced. Since then, several researchers have harnessed the outstanding mechanical properties of nanoparticles (NPs) to improve performances of adhesives and resins. As a result, the number of scholarly articles on this topic has also increased exponentially since the early 90s, with no plateau in the rate of scholarly publications in sight. Overall, a large majority of the available articles concerning the incorporation of NPs for improving the performance of adhesives and resins are experimentally oriented compared to a relatively much lower number of articles that examine the characterization of the performance of such composite materials both theoretically and/ or numerically. This chapter, therefore, aims at providing a summary of the recent advances concerning the use of nanoparticles for improving the performance of adhesively bonded joints (ABJs). The emphasis is placed on the articles that have explored the influences of environmental parameters that affect the performance of NP-reinforced ABJs. A review of the relevant numerical studies with a particular emphasis on the extended finite element method is also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207