Girls, Who Run The World? Not Yet: An Analysis of the Underrepresentation of Women on Boards in Canada and the Underlying Theory of the Regulation Thereof
Notice bibliographique
Résumé
This thesis provides an in-depth analysis of the underlying theories of the regulation of the underrepresentation of women on boards. In particular, it focuses on the Canadian board gender diversity policy found in National Instrument 58-101F1. The theories justifying regulation of this issue are typically categorized into business case rationales and normative rationales. Through an analysis of the regulatory journey of the Canadian policy, it is argued that while securities regulators claim that the policy contained in NI 58-101F1 was rooted in business case rationales, it in fact arose from normative concerns. Not only that, but because of the policy’s weakness, it does not achieve its stated objective which is to increase female participation on reporting issuer boards. It is further argued that neither the business case nor the normative case have been accepted by those on Canadian public boards. A deep analysis of these theories, their pitfalls, and the possibility to combine the two, reveals that it may be time to amend the Canadian diversity policy even if this means the acceptance by the regulator and the business community of one, both or neither of the business or normative cases. The final chapter presents a range of regulatory options which are more likely to enhance women’s participation on public boards than the current policy. Which of these options and what exact form regulation should take are questions this thesis leaves up to the securities regulators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».