MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082600592 · doi:10.4337/ielr.2020.01.01

Unusual canvasses: resolving copyright infringement through the lens of community customs

2020· article· en· W3082600592 sur OpenAlexaff
Daniel Lintaman

Notice bibliographique

RevueInteractive Entertainment Law Review · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensUniversity of VictoriaThompson Rivers University
Organismes subventionnairesPrinceton University
Mots-clésIntellectual propertyPublic domainLaw and economicsLicenseCopyright lawVideo gameVanguardCreativityCopyright ActCopyright infringementInternet privacyPolitical scienceLawSociologyBusinessComputer scienceHistoryMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The evolution of video game technology is outpacing intellectual property law. As augmented realities and online gaming environments continue to collapse the distinction between real and virtual worlds, they have rendered traditional frameworks for copyright law unworkable. Gaming environments were traditionally circumscribed by the magic circle. Video games now interact with the outside world in a way that obscures the divide between the public domain and the private. Such disruption undermines copyright's core purpose of balancing interests, and transforms issues such as implied license, fair dealing, and moral rights into enigmas. This article proposes a framework that redraws the magic circle using the consent-based customs of gaming communities. Only those who play at the vanguard have the expertise to reconcile copyright with modern video games without constraining creativity or innovation. Deferring to community norms restores compatibility between copyright and unusual canvasses while preserving the integrity of these interesting works.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Entertainment Law ReviewMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207