Application of Nanomaterials in Biomedical Imaging and Cancer Therapy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Nanomaterials, such as nanoparticles, nanorods, nanosphere, nanoshells, and nanostars, are very commonly used in biomedical imaging and cancer therapy. They make excellent drug carriers, imaging contrast agents, photothermal agents, photoacoustic agents, and radiation dose enhancers, among other applications. Recent advances in nanotechnology have led to the use of nanomaterials in many areas of functional imaging, cancer therapy, and synergistic combinational platforms. This review will systematically explore various applications of nanomaterials in biomedical imaging and cancer therapy. The medical imaging modalities include magnetic resonance imaging, computed tomography, positron emission tomography, single photon emission computerized tomography, optical imaging, ultrasound, and photoacoustic imaging. Various cancer therapeutic methods will also be included, including photothermal therapy, photodynamic therapy, chemotherapy, and immunotherapy. This review also covers theranostics, which use the same agent in diagnosis and therapy. This includes recent advances in multimodality imaging, image-guided therapy, and combination therapy. We found that the continuous advances of synthesis and design of novel nanomaterials will enhance the future development of medical imaging and cancer therapy. However, more resources should be available to examine side effects and cell toxicity when using nanomaterials in humans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle