MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082626164 · doi:10.1136/leader-2020-000238

Staff perceptions of how changes occur in an emergency department: a qualitative study

2020· article· en· W3082626164 sur OpenAlexaff
Savithiri Ratnapalan, Daniel W. Lang

Notice bibliographique

RevueBMJ Leader · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenInstitute for Christian StudiesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScrutinyEmergency departmentPerceptionGrounded theoryQualitative researchProcess (computing)Health careChange management (ITSM)Value (mathematics)NursingMedicineBusinessOperations managementMedical emergencyPsychologyPolitical scienceMarketingEngineeringComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Changes in healthcare organisations often incur significant financial costs and disrupt of normal operations. The objective of this research was to explore staff perceptions of changes at a university teaching hospital in the UK. Methods Grounded theory methodology was used to perform a secondary analysis of 41 interview transcripts from participants consisting of 20 physicians, 13 nurses, 2 support workers and 6 managers involved in paediatric emergency care at the hospital. Results Four major themes identified from the analysis were types of changes, change readiness, change triggers and challenges to implementing changes. Both planned and emergent changes can occur simultaneously, and emergency department staff are ready to manage them although external pressures seem to be the main trigger for changes, emergent changes appear to occur as initiatives to improve performance or improve services. Emergent changes at a systemic level have an inclusive planning, implementation and evaluation process. They have to be implemented at minimal cost and show the value of changes. Discussion and conclusion These results suggest that emergent changes that were to be implemented at a system level had higher scrutiny of their value and to occur with zero or minimum financial cost. Planned changes implemented by senior management as top–down process should have similar procedures and scrutiny to emergent changes arising from staff, to ensure value for cost. Policy makers and senior managers should encourage and evaluate group or system level changes that arise as a bottom–up process and assess associated financial cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ LeaderMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207