MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3082634917

Brown Sugar, how come you taste so good? The impact of a soda tax on prices and consumption

2019· article· en· W3082634917 sur OpenAlexaboutno aff
João Pereira dos Santos, Judite Gonçalves

Notice bibliographique

RevueGEE Papers · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSugarConsumption (sociology)Agricultural economicsQuarter (Canadian coin)Sugar consumptionBusinessTasteEconomicsFood scienceGeographyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing obesity-related problems and rising healthcare expenditures have led governments in developed countries to consider the introduction of soda taxes. We study a recent such tax, implemented in Portugal, using extremely detailed panel data from one of the two largest retailers in the country, covering the period between February 2015 and January 2018. We take advantage of the tax breakdown by sugar levels to examine how soda prices and quantities purchased reacted. For identification, we rely on di erence-in-differences models with various vectors of fixed effects, comparing each group of products to water. For drinks with more than 80 grams of sugar per liter, results indicate almost full price pass-through to the consumer. For drinks with less than 80 grams of sugar per liter, price pass-through surpassed 100%. Regarding consumption, our findings suggest stockpiling behavior in the quarter when the tax was approved and before it was actually implemented. In the implementation period, there are no significant changes in quantities purchased for most beverages vis-a-vis water, with the exception of soda drinks with comparatively low levels of sugar. This suggests that benefits of the soda tax in terms of reducing sugar intake are mainly due to reformulation, as producers reduced the sugar content of some drinks to fall below the 80 grams per liter threshold.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGEE Papers→Même sujetGlobal Public Health Policies and Epidemiology→Travaux en français237 207→